TÀI CHÍNH -
Tháng 9/2016
81
không đổi thì chính sách giáo dục tăng một đơn vị
sẽ làm mức độ nghèo giảm 0,25 đơn vị.
Thứ ba,
tương tự như 2 biến trên, với kiểm định
t cực nhỏ (Prob nhận 0.00) chứng tỏ chính sách h
trợ việc làm có ảnh hưởng lớn tới tỷ lệ giảm nghèo.
Với chính sách h trợ việc làm hệ số là -0,911 tương
quan với các nhân tố khác không ảnh hưởng thì
chính sách h trợ việc làm tăng 1 đơn vị sẽ làm giảm
0,911 đơn vị nghèo.
Ba hệ số của biến giải thích đều là số âm. Tuy
nhiên biến 3 có số ảnh hưởng lớn hơn, điều này có
thể giải thích được, bởi vì h trợ việc làm trực tiếp
giúp người thất nghiệp cơ hội nâng cao thu nhập,
trong ngắn hạn đã nâng cao thu nhập, khác với 2
chính sách ở trên, cũng có thể
giúp người nghèo nâng cao thu
nhập hoặc làm giảm chi phí
nhưng hiệu quả nhận được chỉ
trong ngắn hạn.
Kết luận và ý kiến đề xuất
Thông qua phân tích và thực
chứng nghiên cứu cơ chế chính
sách giảm nghèo có thể thấy rõ
các kết quả: (1) Kết quả giảm
nghèo biểu hiện ở 2 khía cạnh:
tỷ lệ hộ nghèo giảm, khoảng cách giàu nghèo ở
thành thị giảm. (2) Nhìn chung, các chính sách giảm
nghèo đạt được những kết quả nhất định, các chính
sách khác nhau sẽ có những kết quả khác nhau.
Với chính sách XĐGN, nên lấy nông thôn làm đối
tượng chính để giải quyết, bởi với Việt Nam, tỷ lệ
giảm nghèo giữa thành thị và nông thôn không đều,
thậm chí có vùng nông thôn tỷ lệ nghèo lại tăng cao.
Việc phân khu vực, phân thời hạn với từng chính
sách khác nhau cho phù hợp với đối tượng mới có
thể đạt kết quả cao bởi theo nghiên cứu thì tác dụng
của chính sách với các đối tượng khác nhau, khu
vực khác nhau, dân tộc khác nhau thì hiệu quả cũng
khác nhau.
Tài liệu tham khảo:
1. “Điều tra tiêu chuẩn mức sống của các hộ gia đình Việt Nam”, Tổng cục
Thống kê;
2. Adelman,1.,On the State of Development Economics[J].Journal of
Development Economics,vol.l,1974;
3.Adelman,1.,Redistribution before Growth-A Strategy for Developing
Countries[R],Martinus Nijihof: The Hague,1978;
4. Adelman, I. and C.T. Morris, Economic Growth and Social Equity in
Developing Countries[M].Stanford University Press,1973;
5. Chenery. H. B. and M. Ahluwhalia, Redistribution with Growth[M].
Oxford:Oxford University Press.1974.
ứng h n hợp hơn hiệu ứng cố định. Thông qua
kiểm định LM hiệu ứng h n hợp hơn hiệu ứng
ngẫu nhiên. Thông qua kiểm định HUASMAN
hiệu ứng ngẫu nhiên hơn hiệu ứng cố định. Tổng
hợp 3 loại mô hình có thể thấy, hiệu ứng h n hợp
là có số liệu căn cứ cơ bản phù hợp nhất với mô
hình nghiên cứu.
Kết quả nghiên cứu
Thứ nhất,
biến chính sách cho vay của t thống kê
lượng rất nhỏ (trị giá prob là 0.00) thể hiện rằng, tín
dụng cho người nghèo là nhân tố ảnh hưởng chủ
yếu. Hơn nữa, chính sách tín dụng hệ số là -0,526
cũng cho thấy, với các nhân tố khác không đổi, chính
sách tín dụng thêm một đơn vị thì sẽ làm giảm thiểu
0,526 đơn vị. Dựa vào chỉ tiêu biến lượng và số liệu
thuyết minh có thể giải thích như sau: Có thể tiếp
xúc ưu đãi tín dụng cho người nghèo ảnh hưởng
tới tỷ lệ nghèo rất lớn, không xét tới các nhân tố ảnh
hưởng khác. Với 1% đơn vị được tham gia tín dụng
ưu đãi cho người nghèo sẽ làm giảm được 0,526 %
gia đình nghèo.
Thứ hai,
với biến chính sách giáo dục của kiểm
định t cực nhỏ (prob là 0.00) thì chính sách giáo dục
cũng là nhân tố quan trọng ảnh hưởng tới mức độ
nghèo. Với hệ số - 0,25 với điều kiện các yếu tố khác
BẢNG 4: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH
Biến
Hệ số
Độ lệch chuẩn Kiểm định t
Prob.
Hệ số chặn
16.78026
1.27E-12
1.32E+13 0.0000
Chính sách cho vay
-0.526316
3.73E-14
-1.41E+13 0.0000
Miễn giảm học phí
-0.250000
2.51E-13
-9.97E+11 0.0000
Hỗ trợ việc làm
-0.911184
2.91E-12
-3.13E+12 0.0000
Sự phù hợp mô hình
1.00
F kiểm định
9.16E+26 (prob.=0.00)
Nguồn: Tác giả tổng hợp
BẢNG 3: KẾT QUẢ PHÁN ĐOÁN CỦA MÔ HÌNH
Mục tiêu
Nội dung
kiểm định
Kết quả
kiểm định
Kết quả
Hiệu ứng hỗn
hợp với hiệu
ứng cố định
Kiểm
định LR
prob.=1.000nhận
nguyên giả thiết
Hiệu ứng hỗn
hợp hơn hiệu
ứng cố định
Hiệu ứng
hỗn hợp với
hiệu ứng
ngẫu nhiên
Kiểm
định LM
prob.=1.000
nhận nguyên
giả thiết
Hiệu ứng
hỗn hợp hơn
hiệu ứng
ngẫu nhiên
Tác động ngẫu
nhiên với hiệu
ứng cố định
Kiểm định
Huasman
prob.=1.000
nhận nguyên
giả thiết
Hiệu ứng
ngẫu nhiên
hơn hiệu
ứng cố định
Nguồn: Tác giả tính toán
